Discussion utilisateur:Tourrette Florian

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Tourrette Florian !

Bonjour, je suis 3Jo7, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 615 770 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
3Jo7 (discuter) 21 janvier 2017 à 01:26 (CET)[répondre]

Tornade en Val-de-Sambre de 2008[modifier le code]

C'est beau faire des affirmation sur la vigilance et les tornades pour cet événement et en France en général mais il faudrait mettre des références, sinon je devrai éliminer ton texte. Pierre cb (discuter) 14 février 2017 à 01:02 (CET)[répondre]

Merci pour les références mises, que j'ai wikifiées, mais il reste un paragraphe qui reste à corroborer. Ce paragraphe ressemble plus à une opinion en fait. En passant lit comment formuler les références (Aide:Présentez vos sources) Pierre cb (discuter) 14 février 2017 à 17:20 (CET)[répondre]

Réponse[modifier le code]

C'est une opinion certes, mais le problème c'est qu'elle ne peut pas être étayé de manières "références". C'est un tout qu'il faut mettre ensemble, pour pouvoir étayer cette opinion en tant que français vivant en Provence depuis 24 ans (depuis ma naissance quoi).

Bref, pour commencer, les médias français ont inventé le terme de "minitornade" qui exaspère tout les météorologues français, puisque c'est très réducteur comme terme, alors que les tornades françaises sont exactement les mêmes que celles qui se forment aux USA. Et en plus "minitornade", peut-être utilisé pour tout les dégâts provoqués par les phénomènes orageux (Rafales convectives, lignes de grains, tempêtes, ou autres phénomènes venteux). Aux USA, les habitants savent très bien de quoi on parle quand on dit tornade, en France, "Minitornade" est un terme fourre-tout. De plus si on sort du cadre des météorologistes, et des personnes ayant déjà subit une forte tornade, la majorité des personnes considèrent le risque comme inexistant, et même aujourd'hui beaucoup ont déjà oublié la tornade d'Haumont, cependant on a subit une série de tornade très médiatisés et filmés en direct depuis, qui a permis de faire sortir le phénomène de son carcan "ça n'existe qu'aux USA".

Les vigilances Orages de Météo-France, ne prennent pas du tout en compte le facteur tornade. Déjà pour passer en vigilance orange ou rouge, c'est du cas par cas selon l'humeur du météorologue, mais en plus ces vigilances sont souvent sous-estimés. Le cas de la tornade d'Haumont est assez clair, mais on peut aussi prendre deux cas plus récents, celui de l'outbreak tornadique breton du 15 décembre 2012, et celui des orages de grêlons géant du 08 et 09 juin 2014 en Île-de-France. Dans le premier cas, aucun des départements où une tornade fut observé (plusieurs tornades dont deux EF2 qui ont parcouru plus de 30 km, ce qui est très rare en France), n'étaient pas placés en vigilance jaune pour Orage, mais en vert qui signifie une absence de danger météorologique... Pour le 2nd cas, des grêlons de 8 à 12 cm de diamètre ont frappés la région la plus peuplée de France, et aucune vigilance rouge n'a été déclenché, alors que Keraunos avait déclenché une alerte maximale aux orages violents pour cette région. Le coût de ces orages exceptionnelles est d'un milliard d'euros de dégât, dont plus de 300 000 voitures et 40 000 bâtiments endommagés ! Si de tels orages ne nécessite pas une vigilance rouge, alors qu'est ce qu'il faut ? La procédure de vigilance météo n'est pas faite pour les phénomènes orageux, qui ont besoin de souplesses du fait de l'extrême difficulté de prévisions. les seules vigilances rouges pour Orages qui ont été déclenchés en France, l'ont été pour les épisodes méditerranéens dans le Sud de la France, et pour le paramètre de fortes pluies, alors qu'une vigilance à part entière existe pour ce paramètre : la vigilance Fortes précipitations, qui s'est transformé en Pluie-Inondation quelques années plus tard.

Enfin il n'existe aucune étude officielle ou officieuse, étudiant le scénario d'une tornade de fortes intensités (EF4 ou +) frappant directement Lille, Rouen, ou Montpellier. Alors que plusieurs cas de tornades de cette intensité ont été enregistré à proximité de ces grandes agglomération par le passé. Démontrant que par le futur, avec la périurbanisation croissante qui n'a eut de cesse de s'amplifier depuis plus de 100 ans, a rendu ces agglomérations encore plus sensibles à ces phénomènes (Lille et Montpellier ont déjà été directement touchés par une tornade d'intensité EF3 ou moins, ces 20 dernières années). Alors même que les données récoltées par Keraunos, permettent de pouvoir se faire une idée très clair, et même de pouvoir établir de telles scénarios en détails (quand on voit leurs études détaillées voir très détaillées comme la tornade de Haumont), sur cette menace oubliée... Alors que les institutions civiles françaises ont établit des études très précises sur des crues, des séismes, ou des tempêtes historiques, qui se produiraient à l'heure actuelle.

Bref c'est tout ça qui me permet de dire ça sur le risque tornadique en France.

Je comprends très bien mais une opinion n'a pas place dans une encyclopédie, c'est un {{travail inédit}}. Wikipédia demande des références pour les points qui prêtent à interprétation et elle n'est pas un lieu de discussion « Alerte météo versus Vigilance ». La seule chose qui est vérifiable pour l'instant est la partie que vous avez référencée qui montre que le cas fut manqué par M-F. Si vous ne pouvez étayer vos dires par des références d'études qui démontre que le phénomène n'est pas pris au sérieux (des cas manqués ne sont pas des preuves de cela, juste d'une mauvaise prévision), je devrai éliminer le paragraphe d'opinion. Pierre cb (discuter) 14 février 2017 à 20:54 (CET)[répondre]

C'est pas une opinion, c'est un fait réel. Etant en train de bosser sur mon article wikipédia consacré aux épisodes méditerranéens, je n'ai pas le temps de faire un dossier complet sur le plan des la prévision inexistante des tornades en France.

Car si on ne considère pas Keraunos comme un organisme officiel, il n'y a aucun autre organisme en France chargé de la surveillance et de la prévision des orages sévères, comme il existe aux USA, ou peut-être au Canada ? Les services civiles français n'intègrent pas du tout le risque de tornades, et Météo-France ne pratique aucune prévision de ces phénomènes, car absence de technologie pour le faire. La vigilance orage n'intègre pas non plus le risque de tornade. Le seul organisme qui étudie systématiquement les tornades en France depuis 2006-2007, c'est Keraunos, dont deux de leurs experts bossent pour l'établissement de la Enhanced Fujita Scale aux USA, et son adaptation en Europe et en France. L'étude anecdotique de Météo-France sur la Tornade d'Haumont, étant uniquement dût à la virulence du phénomène et au bilan humain qu'elle a engendré. Mais cela n'a pas servi à améliorer une prévision qui n'existe toujours pas. Seul Keraunos à apporter une véritable étude sérieuse, afin d'amorcer une prévision des tornades en France. Donc le fait que ce soit un organisme non officiel qui ce soit créer, justement afin de combler un vide majeure dans le domaine dans notre pays, n'est-il pas en soit une preuve de la sous-estimation et la non prise en compte du risque en France ? D'où le fait que je dise que les tornades frappent par surprise en France, c'est qu'il n'existe pour le moment aucune prévision et aucune surveillance de ces phénomènes, par un organisme étatique ayant autorité sur les services civiles de sécurité du pays. C'est pas mon opinion, c'est juste un état de fait actuel de la prévision tornadique en France.

Voilà, je sais qu'en Amérique du Nord les tornades sont totalement intégrés aux risques d'orages, mais c'est absolument pas le cas en France, et aussi dans de nombreux autres pays européen comme l'Italie ou la Belgique, pourtant eux-aussi assez régulièrement touchés.

Si je peux rajouté une chose, je voulais vous dire chapeau pour tout le boulot que vous avez sur Wikipédia, et je tiens à vous montrer ce lien d'un site créer très récemment par Météo-France consacré aux tempêtes hivernales et méditerranéennes historiques qui ont frappé la France. Il est apparu il y a environ deux à trois semaines en arrière. (j'ai vu que vous avez bossé sur les tempêtes de décembre 1999 Lothar et Martin, donc voilà de nouvelles références à apporter à la page.) http://tempetes.meteofrance.fr/

Je comprends tout cela mais il reste que le paragraphe en question n'est toujours pas référencé et ne peux rester là. Pierre cb (discuter) 15 février 2017 à 00:05 (CET)[répondre]

Météo-France[modifier le code]

Malgré son nom, le projet Radome n'est pas un projet sur les radars. Il s'agit en fait d'installer en France métropolitaine (puis plus tard en Outre-mer) un réseau de stations automatiques. C'est le programme Aramis auquel succède ensuite l projet PUMA qui ont définile réseau de radars météorologiques

Voulez vous que je corrige la page

Bien cordialement--MHPepin 18 mars 2017 à 15:26 (CET)

réponse[modifier le code]

Oui je vois, comme vous le sentez, moi je peux corriger, mais si vous préférez le faire vous, faite le.